Uma coisa me está me incomodando muito há alguns anos no
Grêmio, torcida e direção, é essa obsessão pelo jogo feio. Qualquer jogador que
da toques curtos é “armandinho”; quem dribla é “ciscador”; volante que sabe
sair jogando é “metido de pato a ganso” e treinador que arma um time que joga
pra frente é “faceiro”.
Quem joga suando muito é mais valorizado que quem faz ótimas
jogadas. Não sou contra o jogador ser esforçado, aliás, detesto quem amarra o
burro na sombra. Mas me perdoem se não sou simpático mas tenho que falar uma
coisa: “QUALIDADE É FUNDAMENTAL”.
Sem qualidade não se ganha nada e o nosso tricolor é a maior
prova disso nos anos 2000. Acontecia o mesmo com o nosso rival nos anos 1990.
Só quando eles qualificaram o grupo começaram a ganhar e só quando nós deixamos
cair o nosso nível é que começamos a perder.
E tem o pessoal que quer justificar isso através de
argumentos mais diversos. O principal deles é dizer que esse jogo de garra,
pegada, força e transpiração é o estilo uruguaio. Pois bem, leiam agora o
trecho de uma entrevista que EDUARDO GALEANO, um dos principais escritores
Uruguaios, traduzido em mais de 60 idiomas e fanático por futebol falou sobre
isso.
“...Houve um período longo
e triste no qual o futebol uruguaio misturou coragem e violência. A garra
Charrua foi reduzida a pancadas. Na final de 1950, o Brasil cometeu o dobro de
faltas que o Uruguai. Foi depois que começamos a nos sujar, entrando nessa
história de que ser valente é ser bruto. Por isso a importância desta seleção:
ela promove o nosso reencontro com o bom futebol, sem violência e com humildade
de espírito.”
Fonte: Zero Hora, edição de 6 de Julho de 2010, páginas 6 e
7 do Caderno da Copa.
Que o futebol, principalmente o gremista, se inspire nesta
Copa, onde todos que jogaram pra frente se deram bem e passem a confiar mais na
inspiração do que na transpiração. Que não contratem mais defensores por que
mordem, se é por isso traz um pitbull. Que não tragam um atacante por que corre
muito, manda pra Olimpíada.
Qualidade por favor, não agüento mais ver cara ruim no meu
time.
Bah Luciano
ResponderExcluirConcordo muito!
Quando vocês todos do blog (e mais um monte de gente) foi torcer pro Uruguai na copa, após o Brasil sair fora, eu fiquei em cima do muro.
Disse que ficaria contente com qualquer uma que ganhasse.
Mas olhando os jogos depois e refletindo um pouco, minha torcida vai totalmente para a Espanha.
Deixei de lado qualquer preconceito que eu tinha,assim como muitos, pelo fato dela ser amarelona, pipoqueira, essas coisas.
Mas o que isso tem a ver com o teu texto??
Tudo.
Simplesmente resolvi torcer por quem joga mais.
Tenho esperanças que se essa seleção da Espanha ganhar, pode se iniciar um novo tempo no futebol, em que a qualidade é o centro.
Nada de retrancas, nada balões, nada de pontapés.
Se a Espanha ganhar, irá derrubar aquele velho argumento (e muito válido) sustentado por times como a Itália de 2006, que são campeões com um futebol fraco e defensivo.
Pelo menos não poderão mais falar. De que adiantou jogar bem se não ganharam a copa??
Minha torcida nada tem a ver com a Holanda ter tirado o Brasil.
É que olhei os jogos da Holanda, e vi nela um time comum, tem uns 2 ou 3 jogadores bons mesmo, o resto é mediano, e que espero que não adquira a marca de campeão do mundo.
Como já falei, tenho a esperança que uma vitória Espanhola reflita num melhor futuro para o futebol.
Como o Luciano falou:"não agüento mais ver cara ruim no meu time". E nem em nenhum lugar...
Talvez essa seja a graça do futebol um time comum ganhar de um time que da espetaculos. Não recrimino nenhum dos dois.
ResponderExcluirAcho que cada um tem seu valor ganhando é a conta as vezes um futebol feio é eficiente, e um bonito não é nada eficiente, cada vez mais olhando futebol eu vejo o quanto valo o que eu chamo de "o jogo se propciar".
O jogo se propciou para a Alemanha contra a argentina e alguns dias depois a mesma Alemanha não teve essa sorte contra uma Espanha que joga de maneira muito parecida com a Argentina. Toques rápidos e buscando o ataque (sei que existem diferenças entre as equipes).
Mas essa discussão será eterna.
O futebol bonito de 82 ou o feio de 94.
Falando especificamente do Grêmio, claro que devemos ter qualidade, isso ganha jogo, só não gosto quando as características dos times (eles tem isso em sua essência)são modificadas brutalmente.
Exemplos:
O Brasil de Dunga (nunca o Brasil jogou pensando em se defender),
Alemanha (2010) nunca a Alemanha jogou dessa forma.
Sei que podem ter exceções, más é chato pro torcedor ver seu time perdendo a característica histórica de seu time, como o Grêmio (2009).
Não sou a favor de um futebol puramente ofensivo, acho que dá poara fazer as duas coisas bem. Defender e atacar.
ResponderExcluirSobre o dilema "ganhar como em 94 ou perder como em 82 sou como o PVC, prefiro ganhar como em 2002".
O problema em relação ao Grêmio é determinar esta característica. Sobre o que ela está embasada? Quem vê a gravação do mundial de 1983 verá um Grêmio muito mais técnico do que o de 2009, só para citar um exemplo.
O problema para mim não é o estílo de jogo do time e sim a qualidade dos jogadores. è sobre isso que eu falava. Dani, pensa bem, que time era mais técnico, no Grêmio, o de 2009 ou o de 2001?
Para mim o de 2001 e foi Campeão da Copa do Brasil. Claro que há uma linha que não pode ser rompida, e que Dunga rompeu e se deu mal. Mas dentro dessa linha acho que o nosso tricolor pode ser muito melhor do que é, tecnicamente falando.
PS.: Se somos só o time da garra, pegada, raça, como o nosso maior ídolo era extremamente técnico? RENATO GAÚCHO!!!!
Na minha opinião, há uma visão muito errada do Grêmio,muitos vêm no time dos anos 90/Felipão, um time que ganhou tudo só na raça, não importa se viesse um time bom, nós ganhávamos apenas com nosso suor.
ResponderExcluirEmbora o esforço daquele time fosse notável, ele era muito bom de bola sim senhor.
O Jardel tem fama de caneleiro que metia gol, mas podem ver que o time todo tinha técnica sobrando. Até mesmo o Jardel mostrava uma habilidade de vez em quando.
Procurem a semifinal da libertadores 95 contra o Emelec e vejam a pintura que é a jogada do gol do Paulo Nunes. Absurdamente bonito esse gol, com o Jardel deixando de calcanhar.
Também não recriminoas conquistas basedas no sistema defensivo, mas se for pra escolher entre jogarfeio e ganhar e jogar bem e ganhar, é claro que prefiro a segunda opção.
Ás vezes acho que o futebol adquiriu uma proporção que nem nos importa mais o esporte em si. Se assinassem simplismente um papel, dizendo que o Brasil era campeão do mundo em 2010, não duvido que muita gente iria ficar feliz. Eu lamentaria muito.
Não estou com isso dizendo que precisa ter espetáculo pra ser campeão, mas tenho medo dorumo que as coisas possam tomar se somente as conquistas e o dinheiro vierem a seras regras que valorizam o futebol.
Abraços!
É quem viu essa final de copa se decepcionou um pouco com o futebol...
ResponderExcluirQue jogo horrível, as duas equipes com medo de atacar e se expor e utilizando da violência para parar o adversário.
Esta foi uma final sem graça de uma copa sem muita graça também, poucos jogos foram bons, como o verdadeiro final que ficou a cargo de Alemanha e Uruguai em um grande jogo de futebol, as duas equipes em busca do placar, como o futebol deve ser. Como diz meu amigo Daniel Mega qual é o objetivo do futebol se não o gol?
Parabéns a Alemanha e Uruguai pelo grande jogo!
Parabéns para a espanha pelo titulo, mas não pelo futebol da final!
Parabéns a laranja mecânica pela segunda colocação!!
mas que essa copa do Mundo ficou devendo em futebol, háááá isso ficou!
Olha a primeira Copa que eu ví foi a de 1986. Para mim esta foi a segunda melhor na minha vida, perdendo só para a de 1986 com o show de Maradona.
ResponderExcluirPara mim a Copa teve muito jogo bom, a saber, todos os jogos da Argentina valeram muito a pena ver, inclusive o que perdeu. Todos os jogos do Uruguay, menos o contra a França, foram bons também.
A partir das quartas de final não teve jogo ruim. A final não foi ruim, foi nervosa. Acontece que como vimos um baita jogo no sábado esperávamos o mesmo nível no domingo. Mas o nervosismo dos times e a violência da Holanda não deixaram isso acontecer.
São coisas do futebol, imagina os dois podendo ser pela primeira vez campeões, isso deixa qualquer um nervoso.
O bom dessa final é que corou o espírito dessa Copa. Quem quis fazer anti-jogo dançou. Retrancou, bateu, perdeu!!!!
Eu gostei muito e já to com saudades.
É tiveram jogos ruis, vi poucos jogos bons também, na verdade isso é uma caracteristica da compa com 32 equipes.
ResponderExcluirEntra muito time que não tem condições de jogar.
E geralmente final e clássicos são jogos ruins, nervosos.
Tiveram times que jogaram pra frente sem retranca e dançaram. Se a holanda tivesse ganhado seria merecedora pela grande campanha que fez, não só na copa mas em toda eliminatoria.
Mas a taça fica em boas mãos, a espanha que todos dizem atacar d+, teve seu ponto forte no sistema defencivo.
a dicotomia entre atacar e defender não existe. Tem que fazer as duas coisas bem feitas e pronto.
ResponderExcluirO que eu não aceito é quebrador de bola ser tratado por bom jogador. E não gosto de ter quebrador de bola no meu time. Gosto de quem trata bem a redonda.