PARA QUEM GOSTA DE TÁTICA:

DO BLOG "PRELEÇÃO" DE EDUARDO CECCONI DA RBS:


Gosto quando vejo conceitos que eu defendo aqui no blog Preleção como premissas também do trabalho prático de bons treinadores. Ontem o novo comandante da Seleção Brasileira, Mano Menezes, concedeu entrevista ao programa Bem, Amigos! da Sportv, e falou sobre o 3-5-2. Descartou, de pronto, o uso deste sistema, apresentando diversas restrições.

Mano Menezes compartilha de um conceito trabalhado por José Mourinho em seus clubes: o 4-3-3 é o sistema que oferece maior equilíbrio na ocupação de espaços. Afinal, a que se resume toda a teoria tática do futebol? Ao estudo das melhores maneiras de ocupar os espaços do campo, e no tempo certo.

É por isso que Mano se utiliza do 4-5-1 com linha de três meias ofensivos (ou 4-2-3-1). Este sistema apresenta uma rápida variação ao 4-3-3, dependendo apenas de um avanço mínimo no posicionamento inicial dos meias-extremos, combinado à característica ofensiva destes jogadores - muitas vezes, atacantes atuando como wingers, como debatemos ontem. Portanto, propõe-se à melhor ocupação de espaços.

Mano justificou o uso do 4-2-3-1 comparando-o ao 3-5-2 brasileiríssimo. Separei algumas frases do treinador da Seleção Brasileira sobre este modelo tático. Perdoem-me se não trago aqui a transcrição literal, porque não anotei na hora da entrevista, mas o resumo é este, talvez com outras palavras:

“Prefiro a linha defensiva de quatro jogadores porque é mais equilibrado ocupar uma faixa de 60 ou 70 metros com quatro do que com três jogadores”.

“O 4-2-3-1 ou o 4-3-3 oferecem uma ocupação melhor dos espaços”.

“O 3-5-2 obriga os alas a jogarem lá em cima, e deixa o jogo muito maluco”.

“O Brasil tem melhores alternativas para explorar sua característica de controle da posse de bola do que o 3-5-2″.

Esta última é a principal ideia, que eu tanto defendo: além da ocupação equilibrada de espaços, a melhor estratégia sempre é buscar o controle da posse de bola. Jogar com a bola nos pés é a melhor maneira de marcar o adversário - pois evita que ele, obviamente, tenha a bola - e também (não menos óbvio) a melhor maneira de marcar gols. Isso não quer dizer que outras estratégias não sejam eficientes. Não estou aqui falando de resultados, mas sim de desempenho.

E o mais importante de tudo: jogar com a bola é a característica do futebol brasileiro. Transitar ao 3-5-2 na Seleção Brasileira seria abdicar do nosso tradicional estilo de jogo. O próprio Mano Menezes destacou na entrevista: “o Brasil tem que voltar ao protagonismo, a propor o jogo, a controlar a posse”. Perfeito.

O 3-5-2 é um sistema planejado, no Brasil, para combater e especular. Sem linha de quatro jogadores, a marcação por zona é trocada pela marcação individual por função. Os zagueiros perseguem os atacantes adversários, os volantes marcam de cima os meias, os alas batem com os laterais, e sobra um jogador para as eventuais coberturas. Um planejamento de marcação que coloca em risco a organização da equipe, por obrigar seus atletas a deixar seus posicionamentos nestas perseguições. E ainda escancara áreas vulneráveis, no espaço entre o ala ofensivo e o zagueiro do lado.

Com a bola, o 3-5-2 abdica da posse e do controle, porque conta com poucos jogadores no meio-campo. A articulação se dá na bola longa, à moda antiga (kick and rush - ou “chutar e correr”), acionando os alas ou então procurando o centroavante de referência, que recua e tenta acionar o atacante na segunda bola.

A controvérsia, entretanto, torna o debate divertido. Afinal, este 3-5-2 que tanto me desagrada é tricampeão brasileiro com Muricy Ramalho, que novamente lidera o Brasileirão usando os três zagueiros à brasileira. Mau desempenho para quem gosta de futebol, mas resultados e efetividade para quem depende disso. Não poderia condenar um técnico por adotar o 3-5-2 brasileiro. Não gosto de ver estas equipes jogarem, os desempenhos me desagradam, mas os resultados obtidos se impõem.

É por isso que eu faço questão de ressaltar: dou-me ao direito de dirigir minhas análises ao desempenho, e não ao resultado. Trabalhar conceitos teóricos e suas aplicações práticas sem se preocupar com títulos. Afinal, quem precisa ser efetivo e campeão é o técnico, são os jogadores, e quem exige isso é a torcida. O jornalista não é campeão. O jornalista pode sim idealizar e propor conceitos que considera mais apropriados por não depender dos resultados, como dependem os técnicos que justificam desempenhos ruins com títulos. Um dilema, realmente.